11月2日，美国防长赫格塞斯抵达越南河内，面对镜头高调宣布“支持一个独立而强大的越南”，并承诺向越方交付3艘巡逻艇和12架T-6教练机。
同一时间，菲律宾国防部与美国太平洋舰队联合成立“菲律宾特遣部队”，60名成员由一名美军将军直接指挥；印度则与美国签署十年防务合作协议，覆盖联合军演、情报共享等关键领域。
三天之内，中国周边三国接连转向，而美国财长贝森特更是向3亿美国人保证：“两年内必解稀土供应链，让中国无法卡住美国喉咙。 ”
特朗普政府的对华战略正从单打独斗转向“联盟围剿”。 与第一任期不同，此次美国不再遮掩其遏制意图，而是通过军事、经济、资源三线施压，试图在亚太织就一张“严密网络”。
这一调整背后，是美国对华竞争焦点的转移：从贸易逆差转向安全主导权。 例如，美财长贝森特公开承诺“两年内解决稀土依赖”，实则为美国布局亚太争取窗口期——在此期间，五角大楼需完成对中国的战略合围，而非直接冲突。
稀土领域的表态暴露了美国的焦虑。 中国掌控全球90%的稀土精炼产能，而美国虽联合日本、澳大利亚推动替代计划，但得克萨斯州诺维昂公司坦言：“中国用数十年积累的技术优势，不是两年就能超越的。 ”这种时间差迫使美国加速盟友捆绑，以军事合作换战略缓冲。
美国向越南交付巡逻艇和教练机，看似是常规军援，实则为瓦解越南对俄制武器的依赖。越南长期进口俄式装备，但2023年美越关系升级为“全面战略伙伴”后，美国试图通过装备渗透重塑越南安全政策。
然而，越南坚守“四不原则”（不军事结盟、不驻外军、不选边站、不对抗），甚至在中美间同步推进防务对话。 2024年，越南对华贸易额逆势增长17.46%，远超对美增速。 这种“竹式外交”让美国的拉拢效果大打折扣。
美菲特遣队的成立，标志着南海争端进入“准军事化协同”阶段。 这支60人部队虽规模有限，但由美军将领直接指挥，重点布防巴拉望岛，辐射黄岩岛、仁爱礁等争议水域。
菲律宾总统马科斯期望通过美军支持强化南海声索，却面临国内反弹——6.9级地震导致17万人受灾，而军费开支却因采购美制“堤丰”导弹系统骤增。
特朗普政府对菲加征20%关税，使其农业出口受损，进一步暴露“盟友利益让位于美国优先”的残酷现实。
美印十年防务协议将联合军演、情报共享制度化，但印度并未完全倒向美国。 莫迪政府一边与中俄保持能源合作，一边借美国技术升级军事装备。
这种平衡源于地缘现实：印度对华贸易逆差高达1000亿美元，且中印边境部署仍需俄制武器支撑。 美国试图将印度打造成“印太北约”支点，但印度学者指出：“若边境冲突升级，美国不会为印度与中国开战。 ”
特朗普批准韩国建造核潜艇，并要求潜艇在美资船厂建造，表面是技术共享，实则为双重绑定：韩国承诺投入1500亿美元升级美国造船业，并将军费占比提至GDP的3.5%；美国则通过核反应堆维护体系，将美韩同盟升级为“技术共生体”。
这一交易触发连锁反应——日本随即宣布研发下一代核潜艇，朝鲜加速潜射导弹试验，而中国外交部直言“反对破坏核不扩散体系”。
核潜艇的战略价值在于水下持久威慑。 韩国现役常规潜艇续航仅20天，而美国“弗吉尼亚”级可潜航90天，能长期监控中国东海、黄海活动。
但技术转移暗藏风险：韩国韩华集团收购的费城造船厂尚无军工资质，且《美韩原子能协定》禁止高丰度铀转移，使项目至少拖延5年。
美国联合七国集团推动稀土替代计划，但现实差距悬殊。 中国稀土精炼产量占全球90%，且掌握稀土永磁体专利，而美国得州诺维昂公司连订单都难以消化。
巴西、越南虽储量丰富，但开采成本是中国的3倍，且缺乏冶炼技术。 例如，巴西戈亚斯州稀土矿虽获美资支持，但投产时间屡次推迟。
稀土博弈的本质是产业链控制权。 中国通过“稀土加工+高端应用”绑定全球电动车、风电产业，而美国试图以关税壁垒保护本土产能，结果却是车企成本飙升。 欧盟数据显示，若强行替换中国稀土，欧美新能源产品价格将上涨30%。
美国的联盟战略存在内在矛盾：一方面以安全合作拉拢亚太国家，另一方面用关税手段打击盟友经济。 例如，对越南家具加税46%，却要求其配合“去中国化”；
对菲律宾征收20%关税，却指望其在南海充当马前卒。这种“经济脱钩+安全绑定”的错位，使地区国家更倾向对冲策略。
军事反制：南部战区在南海增兵，并部署054B型护卫舰强化反潜网络；
经济韧性：通过RCEP深化与东盟供应链融合，2023年中越贸易额突破2300亿美元；
资源杠杆：稀土出口管制成为反制工具，迫使美国谈判时回归理性。
美国在亚太的密集布局，看似攻势凌厉，实则暴露其战略透支——既要遏制中国，又无力承担盟友让利成本。
越南学者阮常凉直言：“特朗普的关税大棒打向越南时，所谓盟友价值只剩口号。 ”而菲律宾前外交官更警告：“美国战舰来了又走，但中国永远在南海。”
美国构建的“反华同盟”中，究竟谁是棋子，谁是棋手？若菲律宾南海挑衅引发冲突，美国会为盟友直接开火吗？
